Animus: A római jog rejtőzködő belső nézőpontja
Authors
Synopsis
Law is generally studied from the perspective of how it affects the behaviour of those to whom it applies. This book, however, focuses on the internal perspective of the individual confronted with legal norms. In this approach, law does not merely prescribe one’s behaviour toward others, but helps to refine one’s personality. It helps one to deal with one’s own emotional reactions and desires. It guides people as to what kind of life to live and how to live their lives well. Indeed, certain rules of law provide a framework for how to relate not only to others, but also to oneself.
The three main meanings of the Latin word animus can be paralleled with the three fundamental components of this internal approach to legal norms: the internalisation of social norms, individual will, and personality or character. These aspects are rarely discussed nowadays in the context of law. Law is mostly viewed as a tool of social governance, rather than as a key to a good life. In the evolution of law, the internal perspective has increasingly receded into the background and has gradually been replaced by considerations of a rational or economic nature. Although it radically altered the social function of law, the internal perspective regressed almost unnoticed and has lost its importance even in contemporary analyses of Roman law.
The present work seeks to demonstrate that, despite their apparent functional similarity, certain solutions of Roman law – due to their internal perspective – may have differed substantially not only from modern interpretations of the relevant ancient cases, but also from the modern legal solutions based on them.
Author Biography
rektor, egyetemi tanár, Nemzeti Közszolgálati Egyetem
References
Abatino, B. – Dari-Mattiacci, G. – Perotti, E. (2009): Depersonalization of Business in Ancient Rome. Amsterdam Center for Law & Economics Working Paper, 2009-14, 1–27.
Accursius (1558): Glossa Magna ad Digestum Vetus. Lugduni: [k. n.].
Africa, T. W. (1995): Adam Smith, the Wicked Knight, and the Use of Anecdotes. Greece & Rome, 42(1), 70–75. Online: https://doi.org/10.1017/S0017383500025250
Aldinger, H. (1976): Zur Bedeutung des Begriffes eleganter in den römisch-rechtlichen Quellen. Heidelberg: Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg.
Alföldy, G. (1972): Die Freilassung von Sklaven und die Struktur der Sklaverei in der römischen Kaiserzeit. Rivista storica dell’antichità, 2, 97–129.
Alföldy, G. (1977): Konsulat und Senatorenstand unter den Antoninen: Prosopographische Untersuchungen zur senatorischen Führungsschicht. Bonn: Habelt.
Alföldy, G. (1986): Die römische Gesellschaft: Ausgewählte Beiträge. Wiesbaden: F. Steiner.
Alschuler, A. (1997): The Descending Trail: Holmes’ Path of the Law One Hundred Years Later. Florida Law Review, 49(3), 353–420.
Amos, S. (1883): The History and Principles of the Civil Law of Rome: An Aid to the Study of Scientific and Comparative Jurisprudence. London: Kegan Paul, Trench & Co.
Andrés Santos, F. J. (1997): Subrogación real y patrimonios especiales en el derecho romano clásico. Valladolid: Universidad de Valladolid.
Andrews, N. H. (1987): „Occidere” and the Lex Aquilia. Cambridge Law Journal, 46(2), 315–329. Online: https://doi.org/10.1017/S000819730011997X
Ankum, H. (1970): Elegantia iuris. In Ankum, H. – Van Den Bergh, G. C. J. J. – Schoordijk, H. (szerk.): Plus est en vous: Opstellen over recht en cultuur aangeboden aan Prof. Mr. A. Pitlo ter gelegenheid van zijn 25-jarig hoogleraarschap. Haarlem: H. D. Tjeenk Willink & Zoon, 137–160.
Ankum, H. (1971a): Elegantia iuris. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 28(1), 341–363. Online: https://doi.org/10.1501/Hukfak_0000001059
Ankum, H. (1971b): Iulianus eleganter ait. In Scheltema, H. J. – Feenstra, R. – Lokin, J. H. A. – Van der Wal, N. (szerk.): Flores legum H.J. Scheltema oblati. Groningen: Wolters–Noordhoff, 1–19.
Ankum, H. (1983): Quanti ea res erit in diebus xxx proximis dans le troisième chapitre de la lex Aquilia: Un fantasme florentin. In Religion, société et politique: Mélanges en hommage à Jacques Ellul. Paris: PUF, 171–183.
Ankum, H. (1995): Utiliter gestum. Orbis Iuris Romani, 1, 19–53.
Arangio-Ruiz, V. (1930): L’exceptio in diminuzione della condanna. Modena: Università di Modena.
Arnese, A. (2003): Usura e modus: Il problema del sovraindebitamento dal mondo antico all’attualità. Bari: Cacucci Editore.
Ashley, A. M. (1921): The Alimenta of Nerva and His Successors. English Historical Review, 36(141), 5–16. Online: https://doi.org/10.1093/ehr/XXXVI.CXLI.5
Astin, A. E. (1978): Cato the Censor. Oxford: Clarendon.
Athenaeus (1854): The Deipnosophists; Or, Banquet of the Learned. Ford. C. D. Yonge. London: H. G. Bohn.
Aubert, J. J. (2013): Dumtaxat de peculio: What’s in a Peculium, or Establishing the Extent of the Principal’s Liability. In Du Plessis, P. J. (szerk.): New Frontiers: Law and Society in the Roman World. Edinburgh: Edinburgh University Press. Online: https://doi.org/10.3366/edinburgh/9780748668175.003.0010
Augustine (1957): City of God. 1. kötet. Books 1–3. Ford. G. E. McCracken. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Avenarius, M. (2017): Corpus der römischen Rechtsquellen zur antiken Sklaverei (CRRS). 4/3. kötet. Erbrecht: Aktive Stellung, Personeneigenschaft und Ansätze zur Anerkennung von Rechten. Stuttgart: Steiner. Online: https://doi.org/10.25162/9783515115803
Babusiaux, U. (2023): Römische Rechtsschichten. In Babusiaux, U. – Baldus, C. – Ernst, W. – Meissel, F.-S. – Platschek, J. – Rüfner, T. (szerk.): Handbuch des Römischen Privatrechts. Tübingen: Mohr Siebeck, 114–192. Online: https://doi.org/10.1628/978-3-16-160139-2
Baldus, C. (2023): Herausgabeklage des Eigentümers (rei vindicatio). In Babusiaux, U. – Baldus, C. – Ernst, W. – Meissel, F.-S. – Platschek, J. – Rüfner, T. (szerk.): Handbuch des Römischen Privatrechts. Tübingen: Mohr Siebeck, 1537–1631. Online: https://doi.org/10.1628/978-3-16-160139-2
Baldwin, B. (1976): Athenaeus and His Work. Acta Classica, 19, 21–42.
Ballanche, P.-S. (1829a): Essais de Palingénésie sociale: Formule générale de l’histoire de tous les peuples appliquée à l’histoire du peuple romain (I). Revue de Paris, 2, 138–154.
Ballanche, P.-S. (1829b): Essais de Palingénésie sociale: Formule générale de l’histoire de tous les peuples appliquée à l’histoire du peuple romain (II). Revue de Paris, 4, 129–150.
Ballanche, P.-S. (1829c): Essais de Palingénésie sociale: Formule générale de l’histoire de tous les peuples appliquée à l’histoire du peuple romain (III). Revue de Paris, 6, 70–98.
Baltrusch, E. (1989): Regimen morum: Die Reglementierung des Privatlebens der Senatoren und Ritter in der römischen Republik und frühen Kaiserzeit. München: C. H. Beck.
Bambach, C. C. (2019): Leonardo da Vinci Rediscovered. 2. kötet. The Maturing of a Genius: 1485–1506. New Haven: Yale University Press.
Barns, J. W. B. szerk. (1966): The Oxyrhynchus Papyri. 31. kötet. London: Egypt Exploration Society.
Baron, J. (1881): Abhandlungen aus dem römischen Civilprozess: Die Condictionen. Berlin: Leonhard Simion.
Barton, J. (1974): The Lex Aquilia and the Decretal Actions. In Watson, A. (szerk.): Daube Noster: Essays in Legal History for David Daube. Edinburgh–London: Scottish Academic Press, 15–25.
Bastianini, G. (1975): Lista dei prefetti d’Egitto dal 30 d.C. al 299 d.C. Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik, 17, 263–328.
Baumann, R. (1983): Lawyers in Roman Republican Politics: A Study of the Roman Jurists in Their Political Setting, 316–82 BC. München: C. H. Beck.
Beall, S. M. (1999): Aulus Gellius 17.8: Composition and the Gentleman Scholar. Classical Philology, 94(1), 55–64. Online: https://doi.org/10.1086/449416
Beard, M. (2015): SPQR: A History of Ancient Rome. London: Profile Books.
Behrends, O. – Knütel, R. – Kupisch, B. – Seiler, H. H. szerk. (1995): Corpus Iuris Civilis: Text und Übersetzung Digesten 1–10. 2. kötet. Heidelberg: C. F. Müller.
Beinart, B. (1946): De lege Aquilia. Tydskrif vir Hedendaagse Romeins-Hollandse Reg, 10, 192–205.
Beinart, B. (1956): Once More on the Origin of the Lex Aquilia. Butterworths South African Law Review, 70, 70–80.
Belfiore, E. (1993): Xenia in Sophocles’ Philoctetes. The Classical Journal, 89(2), 113–129.
Bellocci, N. (1997): Il tentato suicidio del servo: Aspetti socio-familiari nei giuristi dell’ultima epoca dei Severi. Studia et Documenta Historiae et Iuris, 63, 259–268.
Benario, H. W. (1954): The Dediticii of the Constitutio Antoniniana. Transactions and Proceedings of the American Philological Association, 85, 188–196. Online: https://doi.org/10.2307/283475
Benedek, F. (1983): Zur Frage des „diabolischen Beweises”. In Studi in onore di A. Biscardi. 4. kötet. Milano: Istituto editoriale cisalpino La Goliardica, 445–468.
Benedek F. (1984): Jogalap nélküli gazdagodás jogellenes és erkölcstelen magatartásból a római jogban. In Ádám A. (szerk.): Dolgozatok az állam- és jogtudományok köréből, XV. Pécs: Pécsi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Kar, 7–52.
Benson, B. L. (1989): Enforcement of Private Property Rights in Primitive Societies: Law Without Government. Journal of Libertarian Studies, 9(1), 1–26.
Bérenger, J. (1978): Pertinax et les alimenta: SHA Pert. 9,3. In Bonner Historia-Augusta-Colloquium, 1975/1976. Bonn: Habelt, 75–86.
Bergmann, A. (2010): Die Geschäftsführung ohne Auftrag als Subordinationsverhältnis. Tübingen: Mohr Siebeck. Online: https://doi.org/10.1628/978-3-16-151229-2
Bertrand-Dagenbach, C. (1990): Alexandre Sévère et l’Histoire Auguste. Bruxelles: Latomus.
Bessenyő A. (2010): Római magánjog: A római magánjog az európai jogi gondolkodás történetében. 4. kiadás. Budapest–Pécs: Dialóg Campus.
Bettini, M. (2011): The Ears of Hermes: Communication, Images, and Identity in the Classical World. Ford. M. Short. Columbus: Ohio State University Press.
Bianchini, M. – Crifò, G. – D’Ippolito, F. M. (2002): Materiali per un Corpus iudiciorum. Torino: Giappichelli.
Biondi, B. (1953): Contratto e stipulatio: Corso di lezioni. Milano: Giuffrè.
Birley, A. R. (1978): Pertinax’ and the Alimenta. In Bonner Historia-Augusta-Colloquium, 1975/1976. Bonn: Habelt, 87–90.
Birley, A. R. (1981): The Fasti of Roman Britain. Oxford: Clarendon.
Birley, A. R. (1988): Septimius Severus, the African Emperor. London: Routledge.
Blanch Nougués, J. M. (2004): Observaciones acerca de la Tabula Veleias. Revista General de Derecho Romano, 3.
Blanch Nougués, J. M. (2016): Acerca de las obligationes praediorum en la tabula veleias. In Fernández de Buján y Fernández, A. – Trisciuoglio, A. – Gerez Kraemer, G. M. (szerk.): Hacia un derecho administrativo, fiscal y medioambiental romano III. Torino: Università degli Studi di Torino, 157–172.
Blois, L. de (2003): Ulpian’s Death. In Defosse, P. (szerk.): Hommages à Carl Deroux. 3. kötet. Bruxelles: Latomus, 135–145.
Bodel, J. (2005): Speaking Signa and the Brickstamps of M. Rutilius Lupus. In Bruun, C. (szerk.): Interpretare i bolli laterizi di Roma e della valle del Tevere: Produzione, storia economica, e topografia. Roma: Acta Instituti Romani Finlandiae, 61–94.
Bond, R. P. (1979): Anti-Feminism in Juvenal and Cato. In Deroux, C. (szerk.): Studies in Latin Literature and Roman History. Bruxelles: Latomus Revue d’Études Latines, 418–447.
Boré, F. (1904): Die Voraussetzungen der condictio causa data causa non secuta des gemeinen Rechts und diejenigen der ihr entsprechenden Klage des bürgerlichen Rechts: Die Bereicherungsklage wegen Nichteintritt des Erfolges. Berlin: W. Pilz.
Bourne, F. C. (1990): The Roman Alimentary Program and Italian Agriculture. Transactions and Proceedings of the American Philological Association, 91, 47–75. Online: https://doi.org/10.2307/283842
Bowman, A. – Garnsey, P. – Cameron, A. szerk. (2005): The Cambridge Ancient History. 12. kötet. The Crisis of Empire, AD 193–337. 2. kiadás. Cambridge: Cambridge University Press. Online: https://doi.org/10.1017/CHOL9780521301992
Boyd, R. – Gintis, H. – Bowles, S. (2010): Coordinated Punishment of Defectors Sustains Cooperation and Can Proliferate When Rare. Science, 328(5978), 617–620. Online: https://doi.org/10.1126/science.1183665
Böcking, E. (1862): Römisches Privatrecht: Institutionen des römischen Civilrechts. Bonn: Cohen.
Bramante, M. V. (2007): „Patres”, „filii” e „filiae” nelle commedie di Plauto: Note sul diritto nel teatro. In Cantarella, E. – Gagliardi, L. (szerk.): Diritto e teatro in Grecia e a Roma. Milano: LED, 108–113.
Brandt, A. (1999): Moralische Werte in den „Res gestae” des Ammianus Marcellinus. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Online: https://doi.org/10.13109/9783666252198
Bremer, F. P. (1868): Die Rechtslehrer und Rechtsschulen im Römischen Kaiserreich. Berlin: Guttentag. Online: https://doi.org/10.1515/9783111534909
Bringmann, K. (2009): Krieg und Frieden: Pax Augusta und römischer Weltherrschaftsanspruch. In LWL-Römermuseum Haltern am See (szerk.): Imperium: 2000 Jahre Varusschlacht. Stuttgart: Theiss, 80–86.
Brinkhof, J. J. (1978): Een studie over het peculium in het klassieke Romeinse recht. Meppel: Krips Repro.
Brósz R. (1964): Nem teljes jogú polgárok a római jogforrásokban: A római polgárság rétegződése. Budapest: KJK.
Brósz, R. (1985): Die Rolle der Gewohnheit (des Gewohnheitsrechts) im Laufe der Entfaltung und Entwickelung der „longi temporis praescriptio(nes)”. Acta Universitatis Szegediensis: Acta juridica et politica, Studia in honorem Velimirii Pólay septuagenarii, 33, 151–165.
Broughton, T. R. S. (1951): The Magistrates of the Roman Republic. 1. kötet. 509 BC – 100 BC. New York: The American Philological Association.
Brunazzi, G. (1991): Aspetti paleografici e linguistici della „Lex Rubria de Gallia Cisalpina”. Archivio Storico per le province parmensi, 42, 452–463.
Bruns, C. G. (1848): Das Recht des Besitzes im Mittelalter und in der Gegenwart. Tübingen: Laupp.
Bruns, C. G. (1909): Fontes iuris romani antiqui. Tübingen: Mohr.
Brutti, M. (1973): La problematica del dolo processuale nell’esperienza romana. Milano: Giappichelli.
Brutti, M. (2011): Il diritto privato nell’antica Roma. Torino: Giappichelli.
Brutti, M. (2012): Il dialogo tra giuristi e imperatori. In Marotta, V. – Stolfi, E. (szerk.): Ius controversum e processo fra tarda Repubblica ed età dei Severi. Roma: L’Erma di Bretschneider, 97–204.
Brutti, M. (2020): Iulius Paulus: Decretorum libri tres. Imperialium sententiarum in cognitionibus prolatarum libri sex. Roma: L’Erma Di Bretschneider.
Buckland, W. W. (1908): The Roman Law of Slavery: The Condition of the Slave in Private Law from Augustus to Justinian. Cambridge: Cambridge University Press.
Buckland, W. W. (1931): The Main Institutions of Roman Private Law. Cambridge: Cambridge University Press.
Burdese, A. (1951): Di un particolare caso di applicazione della ‘restitutio in integrum’. In Arangio Ruiz, V. – Niedermeyer, H. (szerk.): Festschrift für Fritz Schulz. Weimar: Böhlau, 74–96.
Burdese, A. (1993): Manuale di diritto privato romano. Torino: UTET.
Busa R. (2018): Ismerték-e a római költők a jogot? Családjogi barangolások a szatirikus hangvételű költészetben. In Bodnár K. – Fekete B. (szerk.): Iustitia meghallgat: Tanulmányok a „jog és irodalom” köréből. Budapest: MTA TK Jogtudományi Intézet, 21–34.
Bürge, A. (1980): Römisches und Romanistisches zum Unternehmensrecht. Wirtschaft und Recht, 32, 133–151.
Calvin, J. (1960): The First Epistle of Paul the Apostle to the Corinthians. Ford. J. W. Fraser. Grand Rapids, MI: Eerdmans.
Camilli, L. – Taglietti, F. (1994): Osservazioni sulla produzione laterizia della tarda età repubblicana e della prima età imperiale. In Epigrafia della produzione e della distribuzione: Actes de la VIIe Rencontre franco-italienne sur l’épigraphie du monde romain (Rome, 5–6 juin 1992). Rome: École Française de Rome, 307–333.
Camodeca, G. (1999): Tabulae Pompeianae Sulpiciorum: Edizione critica dell’archivio puteolano dei Sulpicii. I–II. kötet. Roma: Quasar.
Cancelli, F. (1960): Studi sui censores e sull’arbitratus della lex contractus. Milano: Giuffrè.
Cannata, C. A. (1995): Sul testo della lex Aquilia e la sua portata originaria. In Vacca, L. (szerk.): La responsabilità civile da atto illecito nella prospettiva storico-comparatistica: I Congresso Internazionale, ARISTEC, Madrid, 7–10 ottobre 1993. Torino: Giappichelli, 25–57.
Cannata, C. A. (2012): Sul testo originale della lex Aquilia: Premesse e ricostruzzione del primo capo. In Cannata, C. A.: Scritti scelti di diritto romano. Torino: Giappichelli, II.1–22.
Cao, I. (2010): Alimenta: Il racconto delle fonti. Padova: Il Poligrafo.
Cardascia, G. (1974): La portée primitive de la Loi Aquilia. In Watson, A. (szerk.): Daube Noster: Essays in Legal History for David Daube. Edinburgh–London: Scottish Academic Press, 53–75.
Cardilli, R. (2004): Alcune osservazioni su leges epiclassiche e interpretatio: A margine di Impp. Diocl. et Maxim. C. 4. 44. 2 e C. 4. 44. 8. Acta Universitatis Szegediensis: Acta Juridica et Politica, 65, 115–145.
Cary, M. – Scullard, H. H. (1980): A History of Rome: Down to the Age of Constantine. London: Macmillan. Online: https://doi.org/10.1007/978-1-349-05121-2
Cenderelli, A. (1997): La negotiorum gestio: Corso esegetico di diritto romano. Torino: Giappichelli.
Cerami, P. – Petrucci, A. (2010): Diritto commerciale romano: Profilo storico. Torino: Giappichelli.
Cervenca, G. (1964): Studi vari sulla restitutio in integrum. Milano: Giuffrè.
Choe, B. J. (2016): Zur Debatte um den Rutiliana-Fall (Paul. D. 4,4,38 pr.): Wie soll man einen Text lesen? In Manthe, U. – Nishimura, S. – Igimi, M. (szerk.): Aus der Werkstatt römischer Juristen: Vorträge der Europäisch–Ostasiatischen Tagung 2013 in Fukuoka. Berlin: Duncker & Humblot, 24–55.
Churruca, J. de (1991): Die Gerichtsbarkeit des praefectus urbi über die argentarii im klassischen römischen Recht. Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte: Romanistische Abteilung, 108(1), 304–324. Online: https://doi.org/10.7767/zrgra.1991.108.1.304
Coing, H. (1952): Zum Einfluss der Philosophie des Aristoteles auf die Entwicklung des römischen Rechts. Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte: Romanistische Abteilung, 69(1), 24–59. Online: https://doi.org/10.7767/zrgra.1952.69.1.24
Coing, H. (1963): Zur Lehre von der ungerechtfertigten Bereicherung bei Accursius. Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte: Romanistische Abteilung, 80(1), 396–400. Online: https://doi.org/10.7767/zrgra.1963.80.1.396
Corbino, A. (2005). Il danno qualificato e la lex Aquilia: Corso di diritto romano. Padova: CEDAM.
Corbo, C. (2019): Traiano e gli Alimenta: Profili ermeneutici e sviluppi storici. Teoria e Storia del Diritto Privato, 12, 1–48.
Cortese, B. (2013): Quod sine iusta causa apud aliquem est potest condici. Napoli: Jovene.
Cram, R. V. (1940): The Roman Censors. Studies in Classical Philology, 51, 71–110. Online: https://doi.org/10.2307/310923
Crawford, M. H. szerk. (1996): Roman Statutes. I–II. kötet. London: Institute of Classical Studies.
Criniti, N. (1991): La tabula alimentaria di Veleia: Introduzione Storica, Edizione critica, Traduzione, Indici Onomastici e Toponimici, Bibliografia Veleiate. Parma: Deputazione di Storia Patria per le Province Parmensi.
Criniti, N. (2013): Mantissa Veleiate. Faenza: Fratelli Lega Editori.
Crook, J. A. (1975): Consilium Principis: Imperial Councils and Counsellors from Augustus to Diocletian. New York: Arno Press.
Cuiacius, I. (1658): Opera omnia: Editio nova emendatior et auctior. Lutetiae Parisiorum: [k. n.].
Cursi, M. F. (2002): Iniuria cum damno: Antigiuridicità e colpevolezza nella storia del danno aquiliano. Milano: Giuffrè.
Cursi, M. F. (2010). Danno e responsabilità extracontrattuale nella storia del diritto privato. Napoli: Jovene.
Cserne, P. – Deli, G. (2009): Contracts and Morals: Towards an Economic Analysis of Immoral Contracts in Ancient Rome. TILEC Discussion Paper Series, 2009–037. Online: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1480685
D’Ors, A. (1961): Los precedentes clásicos de la llamada „condictio possessionis”. Anuario de Historia del Derecho Español, 31, 629–650.
D’Ors, A. (1965): The odium furum of Gaius 4,4. Revue internationale des droits de l’Antiquité, 12, 453–467.
Daalder, E. (2018): De rechtspraakverzamelingen van Julius Paulus: Recht en rechtvaardigheid in de rechterlijke uitspraken van keizer Septimius Severus. Den Haag: Boom Juridisch.
Dall’Aglio, P. L. – Franceschelli, C. – Maganzani, L. (2014): Atti del IV Convegno internazionale di studi veleiati: Veleia-Lugagnano Val d’Arda, 20–21 settembre 2013. Bologna: Ante Quem.
Daube, D. (1936): On the Third Chapter of the Lex Aquilia. Law Quarterly Review, 52(2), 253–268.
Daube, D. (1948): On the Use of the Term Damnum. In Arangio-Ruiz, V. (szerk.): Studi in onore di Siro Solazzi nel cinquantesimo anniversario del suo insegnamento universitario. Napoli: Jovene, 93–156.
Daube, D. (1967): Greek and Roman Reflections on Impossible Laws. American Journal of Jurisprudence, 12(1), 1–84. Online: https://doi.org/10.1093/ajj/12.1.1
Dawson, J. P. (1951): Unjust Enrichment: A Comparative Analysis. Boston: Little, Brown & Co.
De Bernardis, L. M. (1958): Beneficium competentiae. In Novissimo digesto italiano. 2. kötet. Az–Cas. Torino: UTET, 346–347.
De Lama, P. (1820): Tavola legislativa della Gallia Cisalpina. Parma: Carmignani.
De Martino, F. (1975): Storia della costituzione romana. 4. kötet, 2. rész. Napoli: Jovene.
De Rossi, G. B. szerk. (1886): Bullettino di archeologia cristiana, 4/4. Roma: Tipografia Della R. Accademia dei Lincei.
De Vaan, M. (2008): Etymological Dictionary of Latin and the Other Italic Languages. Leiden–Boston: Brill.
Decock, W. (2013): Theologians and Contract Law: The Moral Transformation of the Ius Commune (ca. 1500–1650). Leiden–Boston: Martinus Nijhoff. Online: https://doi.org/10.1163/9789004232853
Dekkers, R. (1937): La lesion énorme: Introduction à l’histoire des sources de droit. Paris: Sirey.
Desmond, W. (2011): Philosopher-Kings of Antiquity. London – New York: Continuum.
Di Mario, M. (2014): Lex commissoria e restitutio in integrum in Paul. 1 Decr. D. 4.4.38. PR. Teoría e Storia del Diritto Privato, 7, 1–175.
Di Porto, A. (1984): Impresa collettiva e schiavo „manager” in Roma antica (II sec. a.C.–II sec. d.C.). Milano: Giuffrè.
Donatuti, G. (1951): Le „causae” delle „condictiones”. In Reggi, R. (szerk.): Studi Parmensi. I. kötet. Milano: Giuffrè, 33–169.
Dressel, H. (1891): Inscriptiones urbis Romae latinae: Instrumentum domesticum. Berlin: G. Reimer.
Duncan-Jones, R. (1964): The Purpose and Organisation of the Alimenta. Papers of the British School at Rome, 32(1), 123–146. Online: https://doi.org/10.1017/S0068246200007261
Duncker, A. (2003): Gleichheit und Ungleichheit in der Ehe: Persönliche Stellung von Frau und Mann im Recht der ehelichen Lebensgemeinschaft 1700–1914. Köln: Böhlau.
Eck, W. (1999): L’Italia nell’impero romano: Stato e amministrazione in epoca imperiale. Bari: Edipuglia.
Ehrhardt, A. (1930): Justa causa traditionis: Eine Untersuchung über den Erwerb des Eigentums nach römischem Recht. Berlin–Leipzig: W. de Gruyter. Online: https://doi.org/10.1515/9783111561622
El Beheiri, N. (2004): Die römische Zensur: Ein entwicklungsgeschichtlicher Abriss. Acta Antiqua Academiae Scientiarum Hungaricae, 44(1), 47–98. Online: https://doi.org/10.1556/aant.44.2004.1.5
El Beheiri, N. (2012): Das „regimen morum” der Zensoren: Die Konstruktion des römischen Gemeinwesens. Berlin: Duncker & Humblot. Online: https://doi.org/10.3790/978-3-428-53789-1
Ernst, W. (2022): The Politics of the Lex Aquilia: Reparation Disputes in the Battle of the Orders – The Quest for Fair Trials. Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis, 90(3–4), 315–352. Online: https://doi.org/10.1163/15718190-20220018
Fantappiè, I. (2019): „Re-Figuring” Lucian of Samosata: Authorship and Literary Canon in Early Modern Italy. In Morra, E. (szerk.): Building the Canon through the Classics: Imitation and Variation in Renaissance Italy (1350–1580). Leiden: Brill. Online: https://doi.org/10.1163/9789004398030_011
Fappani, A. szerk. (1994): Enciclopedia bresciana. 11. kötet. Om–Pala. Brescia: La Voce del Popolo.
Fargnoli, I. (2023a): Condictio aus Darlehen (Mutuum). In Babusiaux, U. – Baldus, C. – Ernst, W. – Meissel, F.-S. – Platschek, J. – Rüfner, T. (szerk.): Handbuch des Römischen Privatrechts. Tübingen: Mohr Siebeck, 1906–1911.
Fargnoli, I. (2023b): Condictio als Rückforderungsklage. In Babusiaux, U. – Baldus, C. – Ernst, W. – Meissel, F.-S. – Platschek, J. – Rüfner, T. (szerk.): Handbuch des Römischen Privatrechts. Tübingen: Mohr Siebeck, 2008–2016.
Feenstra, R. (1972): Die ungerechtfertigte Bereicherung in dogmengeschichtlicher Sicht. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 29(1), 289–305. Online: https://doi.org/10.1501/Hukfak_0000000993
Fehius, I. (1627): Corpus Iuris Civilis Iustinianei: Tomus primus. Lugduni: [k. n.]
Finazzi, G. (2003): Ricerche in tema di negotiorum gestio. 1. kötet. Azione pretoria e azione civile. Cassino: Università degli Studi di Cassino.
Finkenauer, T. (2017): Pönale Elemente der lex Aquilia. In Gamauf, R. (szerk.): Ausgleich oder Busse als Grundproblem des Schadensersatzrechts von der lex Aquilia bis zur Gegenwart. Wien: Manz, 35–71.
Fleckner, A. M. (2010): Antike Kapitalvereinigungen: Ein Beitrag zu den konzeptionellen und historischen Grundlagen der Aktiengesellschaft. Köln: Böhlau. Online: https://doi.org/10.7788/boehlau.9783412213213
Flory, M. B. (1984): Sic Exempla Parantur: Livia’s Shrine to Concordia and the Porticus Liviae. Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte, 33(3), 309–330.
Flower, H. I. (2011): Roman Republics. Princeton: Princeton University Press.
Földi, A. (1996): Remarks on the Legal Structure of Enterprises in Roman Law. Revue internationale des droits del’Antiquité, 43, 179–212.
Földi, A. (2010): Einige Aspekte der „mors servorum” im römischen Recht. In Gulczyǹski, A. (szerk.): Leben nach dem Tod. Rechtliche Probleme im Dualismus: Mensch – Rechtssubjekt. Graz: Leykam, 67–90.
Földi A. (2018): A mors servorum néhány kérdése a római jogban, különös tekintettel annak büntetőjogi vonatkozásaira. In Gosztonyi G. – Révész T. M. (szerk.): Jogtörténeti Parerga II. Ünnepi tanulmányok Mezey Barna 65. születésnapja tiszteletére. Budapest: ELTE Eötvös, 67–72.
Földi A. (2024): Jog és költészet a Dante-fordításokban: Tűnődések az Isteni színjáték Babits- és Nádasdy-féle fordítása kapcsán. Állam- és Jogtudomány, 65(4), 6–29. Online: https://doi.org/10.51783/ajt.2024.4.02
Földi A. – Hamza G. (2022): Észrevételek a civilis possessio fogalmához a római jogban. jtiblog, 2022. április 11. Online: https://jog.tk.elte.hu/blog/2022/04/eszrevetelek-a-civilis-possessio-fogalmahoz-a-romai-jogban
Frank, R. I. (1975): Augustus’ Legislation on Marriage and Children. California Studies in Classical Antiquity, 8, 41–52. Online: https://doi.org/10.2307/25010681
Fransen, G. (1945): Le dol dans la conclusion des actes juridiques selon le droit canonique du Moyen Age. Ephemerides theologicae Lovanienses, 21, 61–96.
Frezza, P. (1949): Ius gentium. Révue internationale des droits de I’antiquité, 2, 259–308.
Frier, B. W. (1984): Law on the Installment Plan. Michigan Law Review, 82(4), 856–868. Online: https://doi.org/10.2307/1288685
Frier, B. W. – McGinn, T. A. J. (2004): A Casebook on Roman Family Law. Oxford: Oxford University Press. Online: https://doi.org/10.1093/oso/9780195161854.001.0001
Fuller, L. L. (1958): Positivism and Fidelity to Law: A Reply to Professor Hart. Harvard Law Review, 71(4), 630–672. Online: https://doi.org/10.2307/1338226
Fuller, L. L. (1969): The Morality of Law. New Haven: Yale University Press.
Fusco, S. (2010): Edictum de adtemptata pudicitia. Diritto e storia, 9, 6–10.
Gamauf, R. (1999): Ad statuam licet confugere: Untersuchungen zum Asylrecht im römischen Prinzipat. Frankfurt am Main: Peter Lang.
Gamauf, R. (2003): Ad statuas confugere in der frühen römischen Kaiserzeit. In Dreher, M. (szerk.): Das antike Asyl: Kultische Grundlagen, rechtliche Ausgestaltung und politische Funktionen. Köln: Böhlau, 107–200.
Gamauf, R. (2007): Cum aliter nulla domus tuta esse possit… Fear of Slaves and Roman Law. Actes du Groupe de Recherches sur l’Esclavage depuis l’Antiquité, 29, 145–164.
Gamauf, R. (2009): Slaves Doing Business: The Role of Roman Law in the Economy of a Roman Household. European Review of History – Revue européenne d’histoire, 16, 331–346. Online: https://doi.org/10.1080/13507480902916837
Gamauf, R. (2017): De nihilo crevit: Freigelassenenmentalität und Pekuliarrecht. In Babusiaux, U. – Nobel, P. – Platschek, J. (szerk.): Der Bürge einst und jetzt: Festschrift für Alfons Bürge. Zürich: Schulthess, 225–253.
Gamauf, R. (2023): Peculium: Paradoxes of Slaves with Property. In Schermaier, M. (szerk.): The Position of Roman Slaves: Social Realities and Legal Differences. Berlin–Boston: De Gruyter, 87–124. Online: https://doi.org/10.1515/9783110987195-004
Gandolfi, G. (1966): Studi sull’interpretazione degli atti negoziali in diritto romano. Milano: Giuffrè.
Garnsey, P. (1968): Trajan’s Alimenta: Some Problems. Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte, 17(3), 367–381.
Giaro, T. (2011): Afrikan und die reductio ad absurdum. In Harke, J. (szerk.): Africani Quaestiones: Studien zur Geschichte und Dogmatik des Privatrechts. Heidelberg: Springer, 1–15. Online: https://doi.org/10.1007/978-3-642-04452-6_1
Giffard, E. (1933): Aestimatio, taxatio, quod interest dans l’actio legis Aquiliae. Revue Historique de Droit Français et Étranger, 12(2), 334–337.
Giglio, F. (2000): Condictio proprietaria und europäisches Bereicherungsrecht: Eine Untersuchung auf rechtshistorischer und rechtsvergleichender Basis mit besonderer Berücksichtigung des deutschen und italienischen Rechts. Berlin: Duncker & Humblot. Online: https://doi.org/10.3790/978-3-428-49762-1
Gildemeister, J. (1986): Das „beneficium competentiae” im klassischen römischen Recht. Iura, 37, 137–147.
Gilliam, J. F. (1961): The Plague under Marcus Aurelius. American Journal of Philology, 82(3), 225–251. Online: https://doi.org/10.2307/292367
Gioffredi, C. (1980): In tema di „iniuria” (sui fattori di formazione del diritto romano in età preclassica). In Gioffredi, C.: Nuovi studi di diritto greco e romano. Roma: Pontificia Universitas Lateranensis, 145–172.
Goldsworthy, A. (2009). How Rome Fell: Death of a Superpower. New Haven: Yale University Press.
Gordley, J. (2000): Good Faith in Contract Law in the Medieval Ius Commune. In Zimmermann, R. – Whittaker, S. (szerk.): Good Faith in European Contract Law. Cambridge: Cambridge University Press, 93–106.
Gordley, J. (2012): Ius Quaerens Intellectum: The Method of the Medieval Civilians. In Cairns, J. W. – Du Plessis, P. J. (szerk.): The Creation of the Ius Commune. Edinburgh: Edinburgh University Press, 77–102. Online: https://doi.org/10.3366/edinburgh/9780748638970.003.0013
Gordon, W. M. (1978): Dating the Lex Aquilia. In De Vos, W. (szerk.): Essays in Honour of Ben Beinart: Jura Legesque Antiquiores Necnon Recentiores. I–II. kötet. Cape Town – Wetton – Johannesburg: Juta, 315–321.
Greco, G. (2018): Brevi osservazioni sui rapporti tra onorabilità dei litiganti e processo privato. Teoria e Storia del Diritto Privato, 11, 1–36.
Grebieniow, A. M. (2017): Die laesio enormis und der dolus re ipsa heute. Die Verschuldensfrage. Tijdschrift voor rechtsgeschiedenis, 85(1–2), 192–229. Online: https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2924036
Greenidge, A. H. J. (1894): Infamia: Its Place in Roman Public and Private Law. Oxford: Clarendon.
Grimal, P. (1943): Les Jardins romains, à la fin de la république et aux deux premiers siècles de l’empire: Essai sur le naturalisme romain. Paris: Boccard.
Grimal, P. (2017): L’Empire romain. Paris: Le Livre de Poche.
Gröschler, P. (1997): Die „tabellae”-Urkunden aus den pompejanischen und herkulanensischen Urkundenfunden. Berlin: Duncker & Humblot. Online: https://doi.org/10.3790/978-3-428-48921-3
Guarino, A. (1960): Equità (diritto romano). In Azaria, A. – Eula, E. (szerk.): Novissimo digesto italiano. 6. kötet. Dit–Fall. Torino: UTET, 619–624.
Guarino, A. (1994): L’Aequitas. In Guarino, A.: Pagine di diritto romano. 4. kötet. Napoli: Jovene, 198–210.
Guarino, A. (2001): Diritto privato romano. 12. kiadás. Napoli: Jovene.
Guzzo, P. G. – Scarano Ussani, V. (2006): Corpora quaestuaria e locus inhonestus: Sulla prostituzione a Pompei nel I secolo d.C. Ostraka, 15(1), 47–74.
Hackl, K. (1981): Zu den Wurzeln der Anfechtung wegen laesio enormis. Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte: Romanistische Abteilung, 98(1), 147–161. Online: https://doi.org/10.7767/zrgra.1981.98.1.147
Hadfield, G. K. (2018): The Problem of Social Order: What Should We Count as Law? Law & Social Inquiry, 42(1), 16–27. Online: https://doi.org/10.1111/lsi.12269
Hadfield, G. K. – Weingast, B. R. (2012): What is Law? A Coordination Model of the Characteristics of Legal Order. Journal of Legal Analysis, 4(2), 471–514. Online: https://doi.org/10.1093/jla/las008
Hadfield, G. K. – Weingast, B. R. (2013): Law Without the State: Legal Attributes and the Coordination of Decentralized Collective Punishment. Journal of Law and Courts, 1(1), 3–34. Online: https://doi.org/10.1086/668604
Hähnchen, S. (2003): Die causa condictionis: Ein Beitrag zum klassischen römischen Kondiktionenrecht. Berlin: Duncker & Humblot. Online: https://doi.org/10.3790/978-3-428-50923-2
Hamza, G. (1982): Das Vorbild des Rechtsgelehrten bei Cicero. Annales Universitatis Scientiarium Budapestinensis de Rolando Eötvös Nominatae. Sectio Juridica, 24, 57–69.
Hamza, G. (2006): L’optimus status civitatis di Cicerone e la sua tradizione nel pensiero politico. In Baccari, M. P. – Crescione, C. (szerk.): Tradizione romanistica e Costituzione: Cinquanta anni della Corte costituzionale della Repubblica italiana. 2. kötet. Napoli: Edizioni scientifiche italiane, 1455–1468.
Hankinson, R. J. (1996): Cicero’s Rope. In Algra, K. A. – Van der Horst, P. W. – Runia, D. T. (szerk.): Polyhistor: Studies in the History and Historiography of Ancient Philosophy – Presented to Jaap Mansfeld on His Sixtieth Birthday. Leiden: Brill, 185–205. Online: https://doi.org/10.1163/9789004320970_012
Harke, J. D. (2012): Argumenta Iuventiana – Argumenta Salviana: Entscheidungsbegründungen bei Celsus und Julian. Berlin: Duncker & Humblot. Online: https://doi.org/10.3790/978-3-428-53778-5
Hart, H. L. A. (1994): The Concept of Law. 2. kiadás. Oxford: Clarendon.
Hausmaninger, H. (1996): Das Schadenersatzrecht der lex Aquilia. 5. kiadás. Wien: Manz.
Hecker, J. F. C. (1835): De peste Antoniniana commentatio. Berlin: A. G. Schade.
Heine, S. (2005): Condictio sine datione: Zur Haftung aus ungerechtfertigter Bereicherung im klassischen römischen Recht und zur Entstehung des Bereicherungsrechts im BGB. Berlin: Duncker & Humblot. Online: https://doi.org/10.3790/978-3-428-51974-3
Heinemeyer, S. (2013): Der Freikauf des Sklaven mit eigenem Geld: Redemptio suis nummis. Berlin: Duncker & Humblot. Online: https://doi.org/10.3790/978-3-428-53994-9
Heinz, W. (2003): Reisewege der Antike: Unterwegs im Römischen Reich. Stuttgart: Theiss.
Held, H.-R. (2017): Podrijetlo postupka legis actio per condictionem. Zbornik Pravnog fakulteta u Zagrebu, 67(2), 197–227.
Hellfeld, M. von (2009): La madre de todas las Constituciones. DW, 2009. június 2. Online: https://www.dw.com/es/la-madre-de-todas-las-constituciones/a-4298453
Henzen, W. (1845): Tabula alimentaria Baebianorum: Illustravit deque publicis Romanorum alimentis dissertationem praemisit [W. H.]. Romae: Ex Annalium Instituti Archaeologici Volumine.
Herman, G. (1987): Ritualised Friendship and the Greek City. Cambridge: Cambridge University Press.
Heumann, H. G. – Seckel, E. (1907): Handlexikon zu den Quellen des römischen Rechts. 9. kiadás. Jena: G. Fischer.
Hill, A. E. (1980): The Temple of Asclepius: An Alternative Source for Paul’s Body Theology? Journal of Biblical Literature, 99(3), 437–439. Online: https://doi.org/10.2307/3265377
Holmes, O. W. (1897): The Path of the Law. Harvard Law Review, 10(8), 457–478. Online: https://doi.org/10.2307/1322028
Homer (2017): The Odyssey. Ford. E. Wilson. New York: W. W. Norton & Co. Online: https://doi.org/10.1093/oseo/instance.00280567
Honoré, A. M. (1962): The Severan Lawyers: A Preliminary Survey. Studia et Documenta Historiae et Iuris, 28, 162–232.
Honoré, A. M. (1972): Linguistic and Social Context of the Lex Aquilia. Irish Jurist, 7(1), 138–150.
Honoré, A. M. (1994): Emperors and Lawyers: With a Palingenesia of Third-Century Imperial Rescripts 193–305 AD. Oxford: Clarendon.
Honoré, T. (1982): Ulpian. Oxford: Clarendon.
Honoré, T. (2002): Ulpian: Pioneer of Human Rights. Oxford: Oxford University Press. Online: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199244249.001.0001
Hopkins, K. (1978): Sociological Studies in Roman History. 1. kötet. Conquerors and Slaves. Cambridge: Cambridge University Press.
Howe, L. L. (1942): The Pretorian Prefect from Commodus to Diocletian (AD 180–305). Chicago: University of Chicago Press.
Hume, D. (1748/1777): Of the Original Contract. Hume Texts Online. Online: https://davidhume.org/texts/empl2/oc
Humfress, C. (2013): Laws’ Empire: Roman Universalism and Legal Practice. In Du Plessis, P. (szerk.): New Frontiers: Law and Society in the Roman World. Edinburgh: Edinburgh University Press. Online: https://doi.org/10.3366/edinburgh/9780748668175.003.0005
Ibbetson, D. (2013): The Dating of the Lex Aquilia. In Burrows, A. – Johnston, D. – Zimmermann, R. (szerk.): Judge and Jurist: Essays in Memory of Lord Rodger of Earlsferry. Oxford: Oxford University Press, 167–178. Online: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199677344.003.0017
Jakab É. (2017): Borvétel és kockázat: Jogtudomány és jogélet a Római Birodalomban. Budapest: Akadémiai. Online: https://doi.org/10.1556/9789630598965
Jansen, N. (2003): Die Korrektur grundloser Vermögensverschiebungen als Restitution? Zur Lehre von der ungerechtfertigten Bereicherug bei Savigny. Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte: Romanistische Abteilung, 120(1), 106–162. Online: https://doi.org/10.7767/zrgra.2003.120.1.106
Jauerning, O. (1994): Trennungsprinzip und Abstraktionsprinzip. Juristische Schulung, 34, 721–727.
Jhering, R. von (1868): Beiträge zur Lehre vom Besitz. Jena: Mauke.
Jhering, R. von (1889): Der Besitzwille: Zugleich Kritik der herrschenden juristischen Methode. Jena: G. Fischer.
Johne, K.-P. (1976): Kaiserbiographie und Senatsaristokratie: Untersuchungen zur Datierung und sozialen Herkunft der Historia Augusta. Berlin: Akademie-Verlag. Online: https://doi.org/10.1515/9783112718575
Johne, K.-P. (1998): Historia Augusta. In Cancik, H. – Schneider, H. (szerk.): Der Neue Pauly: Enzyklopädie der Antike. 5. kötet. Gru–Iug. Stuttgart: J. B. Metzler, 637–640.
Jolowicz, H. F. (1922): The Original Scope of the Lex Aquilia and the Question of Damages. Law Quarterly Review, 38, 220–230.
Jost, E. (1970): Geschäftsführung ohne Auftrag und Erfüllung einer Nichtschuld als Quasikontrakte im französischen Zivilrecht. Bielefeld: E. und W. Gieseking.
Jörs, P. (1905): Domitius (88). In Wissowa, G. (szerk.): Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft. 5/1. kötet. Stuttgart: J. B. Metzler, 1435–1509.
Jörs, P. – Kunkel, W. – Wenger, L. (1987): Römisches Recht. Berlin–Heidelberg: Springer.
Jusztinger J. (2008): Ármeghatározás a római adásvételnél. Debreceni Jogi Műhely, 5(1), 1–11.
Jusztinger J. (2016): A vételár az ókori római adásvételnél. Budapest–Pécs: Dialóg Campus.
Karlowa, O. (1885): Römische Rechtsgeschichte. 2. kötet. Leipzig: Veit & Co.
Kaser, M. (1961): Zur iusta causa traditionis. Bullettino dell’Istituto di diritto romano, 64, 61–97.
Kaser, M. (1971): Das römische Privatrecht. 1. kötet. Das altrömische, das vorklassische und das klassische Recht. 2. kiadás. München: C. H. Beck.
Kaser, M. (1993): Ius gentium. Köln–Weimar–Wien: Böhlau.
Kaser, M. – Hackl, K. (1996): Das römische Zivilprozessrecht. München: C. H. Beck.
Kaser, M. – Knütel, R. – Lohsse, S. (2021): Römisches Privatrecht. 22. kiadás. München: C. H. Beck.
Keeline, T. J. (2018): The Reception of Cicero in the Early Roman Empire: The Rhetorical Schoolroom and the Creation of a Cultural Legend. Cambridge – New York: Cambridge University Press. Online: https://doi.org/10.1017/9781108590594
Keller, F. L. von (1866): Pandekten. Leipzig: Tauchnitz.
Kemezis, A. M. (2014): Greek Narratives of the Roman Empire under the Severans: Cassius Dio, Philostratus and Herodian. Cambridge: Cambridge University Press. Online: https://doi.org/10.1017/CBO9781107477308
Kiefner, H. (1964): Klassizität der probatio diabolica? Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte: Romanistische Abteilung, 81(1), 212–232. Online: https://doi.org/10.7767/zrgra.1964.81.1.212
Kiefner, H. (2000): Ut eleganter Papirius Fronto dicebat: Metaphern im römischen, gemeinen und bürgerlichen Recht. In Berger, K. P. – Ebke, W. F. – Elsing, S. H. – Großfeld, B. – Kühne, G. (szerk.): Festschrift für Otto Sandrock zum 70. Geburtstag. Heidelberg: Verlag Recht und Wirtschaft, 475–502.
Kipp, T. (1900): Condictio. In Wissowa, G. (szerk.): Paulys Real-Encyclopädie der classischen Altertumswissenchaft. 4/1. kötet. Stuttgart: J. B. Metzler, 847–858.
Kirschenbaum, A. (1987): Sons, Slaves and Freedmen in Roman Commerce. Jerusalem – Washington, DC: Magnes Press – Hebrew University.
Klami, H. T. (1987): Laesio Enormis in Roman Law? Labeo, 33, 48–63.
Klinck, F. (2023): Ziviler Besitz (possessio civilis). In Babusiaux, U. – Baldus, C. – Ernst, W. – Meissel, F.-S. – Platschek, J. – Rüfner, T. (szerk.): Handbuch des Römischen Privatrechts. Tübingen: Mohr Siebeck, 1064–1096.
Knütel, R. (1967): Die Inhärenz der exceptio pacti im bonae fidei judicium. Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte Romanistische Abteilung, 84(1), 133–161. Online: https://doi.org/10.7767/zrgra.1967.84.1.133
Koschembahr-Lyskowski, I. (1893): Die Theorie der Exceptionen nach klassischem römischem Recht. Berlin: J. Guttentag. Online: https://doi.org/10.1515/9783112391167
Koschembahr-Lyskowski, I. (1907): Die Condictio als Bereicherungsklage im klassischen römischen Recht. 1. kötet. Weimar: Böhlau.
Könczöl M. (2015): Platón a jogi rétorikáról. Budapest: Gondolat.
Kreller, H. (1939): Das Edikt de negotiis gestis in der klassischen Praxis. Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte Romanistische Abteilung, 59, 390–431. Online: https://doi.org/10.7767/zrgra.1939.59.1.390
Kreuzsaler, C. – Urbanik, J. (2008): Humanity and Inhumanity of Law: The Case of Dionysia. Journal of Juristic Papyrology, 38, 119–155.
Krüger, P. (1888): Geschichte der Quellen und Litteratur des römischen Rechts. Leipzig: Duncker & Humblot.
Kubitschek, W. (1894): Alimenta. In Wissowa, G. (szerk.): Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft. 1/2. kötet. Stuttgart: J. B. Metzler, 1484–1489.
Kunkel, W. (1931): Civilis und naturalis possessio. In Symbolae friburgenses in honorem Ottonis Lenel. Leipzig: Tauchnitz, 40–79.
Kunkel, W. (1952): Herkunft und soziale Stellung der römischen Juristen. Weimar: Böhlau.
Kunkel, W. (1967): Herkunft und soziale Stellung der römischen Juristen. 2. kiadás. Köln–Wien: Böhlau.
Kunkel, W. (2001): Die Römischen Juristen: Herkunft und soziale Stellung. Köln: Böhlau.
Kunkel, W. – Wittmann, R. (1995): Staatsordnung und Staatspraxis der römischen Republik – Zweiter Abschnitt: Die Magistratur. München: C. H. Beck.
Kuntze, J. E. (1890): Zur Besitzlehre: Für und wider Rudolf von Jhering. Leipzig: Hinrichs.
Kupisch, B. (1977): Rutiliana pupilla: Schön oder energisch? (Paul. D.4,4,38 pr.). Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte Romanistische Abteilung, 94(1), 249–266. Online: https://doi.org/10.7767/zrgra.1977.94.1.247
Kupisch, B. (1987): Ungerechtfertigte Bereicherung: Geschichtliche Entwicklung. Heidelberg: Decker & Müller.
Kübler, B. (1925): Geschichte des römischen Rechts: Ein Lehrbuch. Leipzig: Deichert.
Lamotte, H. (2007): L’oeuvre de Trajan en faveur des enfants de la plèbe romaine: Un essai de politique nataliste? Mélanges de l’École française de Rome, 119(1), 189–224. Online: https://doi.org/10.3406/mefr.2007.10332
Larenz, K. – Wolf, M. szerk. (2004): Allgemeiner Teil des bürgerlichen Rechts. 9. kötet. München: C. H. Beck.
Last, H. (1934): The Social Policy of Augustus. In Cook, S. A. – Adcock, F. E. – Charlesworth, M. P. (szerk.): The Cambridge Ancient History. 10. kötet. The Augustan Empire, 44 BC – AD 70. Cambridge: Cambridge University Press, 425–464.
Lauterbach, W. A. (1707): Collegium theoretico-practicum Pandectarum. 1. kötet. Tübingen: Cotta.
Lavan, M. (2017): Peace and Empire: Pacare, Pacatus and the Language of Roman Imperialism. In Moloney, E. P. – Williams, M. S. (szerk.): Peace and Reconciliation in the Classical World. London: Routledge, 102–114. Online: https://doi.org/10.4324/9781315599823-8
Lazar, N. C. (2009): States of Emergency in Liberal Democracies. Cambridge: Cambridge University Press. Online: https://doi.org/10.1017/CBO9780511596704
Ledlie, J. C. (1903): Ulpian. Journal of the Society of Comparative Legislation, 5(1), 14–24.
Lehne-Gstreinthaler, C. (2017): Schiedsgerichtsbarkeit und außergerichtliche Konfliktbereinigung im klassischen römischen Recht. In Pfeifer, G. – Grotkamp, N. (szerk.): Außergerichtliche Konfliktlösung in der Antike: Beispiele aus drei Jahrtausenden. Frankfurt am Main: Max Planck Institute for European Legal History, 141–168.
Lenel, O. (1927): Das Edictum Perpetuum: Ein Versuch zu seiner Wiederherstellung. Leipzig: Tauchnitz.
Lent, F. (1909): Begriff der auftragslosen Geschäftsführung. Leipzig: Deichert.
Leunissen, P. M. M. (1989): Konsuln und Konsulare in der Zeit von Commodus bis Severus Alexander (180–235 n. Chr): Prosopographische Untersuchungen zur senatorischen Elite im römischen Kaiserreich. Amsterdam: Gieben. Online: https://doi.org/10.1163/9789004525511
Leuze, O. (1912): Zur Geschichte der römischen Censur. Halle: Niemeyer.
Lewis, N. D. (2013): Cosmology and Fate in Gnosticism and Graeco-Roman Antiquity: Under Pitiless Skies. Leiden: Brill.
Liebs, D. (1976): Der Sieg der schönen Rutiliana: Lex commissoria displicebat. In Medicus, D. – Seiler, H. H. (szerk.): Festschrift für M. Kaser zum 70. Geburtstag. München: C. H. Beck, 373–389.
Liebs, D. (1986): The History of the Roman Condictio Up to Justinian. In MacCormick, N. – Birks, P. (szerk.): The Legal Mind: Essays for Tony Honoré. Oxford: Clarendon, 163–183.
Liebs, D. (2007): Vor den Richtern Roms: Berühmte Prozesse der Antike. München: C. H. Beck.
Liebs, D. (2010): Hofjuristen der römischen Kaiser bis Justinian. München: Bayerische Akademie der Wissenschaften.
Lintott, A. (2003): The Constitution of the Roman Republic. Oxford: Oxford University Press.
Lintott, A. (2008): Cicero as Evidence: A Historian’s Companion. Oxford: Oxford University Press. Online: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199216444.001.0001
Litewski, W. (1971): Das „beneficium competentiae” im römischen Recht. In Studi in onore di Edoardo Volterra. 4. kötet. Milano: Giuffrè, 469–572.
Littman, R. J. – Littman, M. L. (1973): Galen and the Antonine Plague. American Journal of Philology, 94(3), 243–255. Online: https://doi.org/10.2307/293979
Liveley, G. – Shaw, R. (2020): Marriage Plots: A New Narratological Approach to the Augustan Marriage Laws. Law and Humanities, 14(2), 244–266. Online: https://doi.org/10.1080/17521483.2020.1814004
Lo Cascio, E. (2000a): Alimenta Italiae. In González, J. (szerk.): Trajano: Emperador de Roma. Roma: L’Erma di Bretschneider, 287–312.
Lo Cascio, E. (2000b): Il princeps e il suo impero: Studi di storia amministrativa e finanziaria romana. Bari: Edipuglia.
Lokin, J. H. A. – Meijering, R. – Stolte, B. H. – Van der Wal, N. szerk. (2010): Theophili Antecessoris Paraphrasis Institutionum. Groningen: Chimaira.
Long, A. A. – Sedley, D. N. (1987): The Hellenistic Philosophers. Cambridge: Cambridge University Press. Online: https://doi.org/10.1017/CBO9780511808050
Longo, G. (1954): Diritto romano: Diritto delle obbligazioni. 2. kötet. Parte speciale. Roma: Foro italiano.
Lovato, A. (2009): Giulio Paolo e il decretum principis. In Studi in onore di Remo Martini. II. kötet. Milano: Giuffrè, 495–508.
Lübtow, U. von (1971): Untersuchungen zur lex Aquilia de damno iniuria dato. Berlin: Duncker & Humblot.
Lübtow, U. von (1989): De iustitia et iure. In Lübtow, U. von: Gesammelte Schriften. I. kötet. Römisches Recht. Rheinfelden–Freiburg–Berlin: Schäuble, 73–172.
Mainino, G. (1992): La tabula alimentaria di Veleia fra politica, diritto ed evergetismo: Problemi e prospettive. Archivio storico per le province parmensi, 44, 345–375.
Mainino, G. (2012): Studi sul Caput XXI della Lex Rubria de Gallia Cisalpina. Milano: LED Edizioni Universitarie.
Mainino, G. (2019): Studi giuridici sulla tabula alimentaria di Veleia. Milano: LED Edizioni Universitarie.
Malcovati, E. (1976): Oratorum Romanorum fragmenta. 4. kiadás. Turin: Paravia.
Marciniak, P. (2016): Reinventing Lucian in Byzantium. Dumbarton Oaks Papers, 70, 209–224.
Marrone, M. (1976): Note di diritto romano sul c. d. „beneficium competentiae”. Annali Palermo, 36, 5–52.
Marton G. (1992): A polgári jogi felelősség. Budapest: Triorg.
Mauer, Q. (2022): Application, Adaptation and Rejection: The Strategies of Roman Jurists in Responsa Concerning Greek Documents. Leiden: Boom Juridisch.
Mayer-Maly, T. (1986): Contra bonos mores. In Benöhr, H.-P. – Kaser, M. (szerk.): Juris professio: Festgabe für Max Kaser zum 80. Geburtstag. Wien–Köln–Graz: Böhlau, 151–167.
Mayer-Maly, T. (1999): Römisches Privatrecht. Wien – New York: Springer.
McDougall, S. (2005): Romanitas: This is the Roman Empire Now. London: Orion Books.
McGinn, T. A. J. (1989): Prostitution, Sexuality, and the Law in Ancient Rome. Oxford: Oxford University Press.
McKeown, N. (2007): The Sound of John Henderson Laughing: Pliny 3.14 and Roman Slaveowners’ Fear of their Slaves. Actes du Groupe de Recherches sur l’Esclavage depuis l’Antiquité, 29, 265–279.
Mengis, K. (1920): Die schriftstellerische Technik im Sophistenmahl des Athenaios. Paderborn: Schöningh.
Merrill, E. T. (1901): Some Observations on the Arch of Trajan at Beneventum. Transactions and Proceedings of the American Philological Association, 32, 43–63. Online: https://doi.org/10.2307/282609
Metzger, E. (1997): A New Outline of the Roman Civil Trial. Oxford: Clarendon. Online: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198264743.001.0001
Meyer, S. S. (2009): Chain of Causes: What is Stoic Fate? In Salles, R. (szerk.): God and Cosmos in Stoicism. New York: Oxford University Press, 71–90. Online: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199556144.003.0004
Micolier, G. (1932): Pécule et capacité patrimoniale: Étude sur le pécule, dit profectice, depuis l’édit „de peculio” jusqu’à la fin de l’époque classique. Lyon: Bosc et Riou.
Modrzejewski, J. – Zawadzki, T. (1967): La date de la mort d’Ulpien et la préfecture du prétoire au début du règue d’Alexandre Sévère. Revue historique du droit francais et étranger, 45, 565–611. Online: www.jstor.org/stable/43848270
Mommsen, T. (1887): Das römische Staatsrecht. 1. kötet. Leipzig: S. Hirzel.
Monteix, N. (2015): Baking and Cooking. In Wilkins, J. – Nadeau, R. (szerk.): A Companion to Food in the Ancient World. Chichester: Wiley Blackwell, 212–223. Online: https://doi.org/10.1002/9781118878255.ch20
Murphy, C. (2005): Lon Fuller and the Moral Value of the Rule of Law. Law and Philosophy, 24, 239–262. Online: https://doi.org/10.1007/s10982-004-7990-3
Musumeci, F. (2002): Ancora sulla in integrum restitutio di Rutiliana. In Belloni, A. et al. (szerk.): Cunabula Iuris: Studi storico-giuridici per G. Broggini. Milano: Giuffrè, 245–261.
Navarra, M. (2002): Ricerche sulla utilitas nel pensiero dei giuristi romani. Torino: Giappichelli.
Nelson, H. L. W. – Manthe, U. (1999): Gai Institutiones III, 88–181: Die Kontraktsobligationen. Text und Kommentar. Berlin: Duncker & Humblot. Online: https://doi.org/10.3790/978-3-428-49883-3
Nelson, H. L. W. – Manthe, U. (2007): Gai Instituiones III, 182–225: Die Deliktsobligationen. Text und Kommentar. Berlin: Duncker & Humblot. Online: https://doi.org/10.3790/978-3-428-52508-9
Nicosia, E. (2009): Sub condicione resolvitur: Le clausole di risoluzione della emptio venditio. 1. kötet. Catania: Liberia Editrice Torre.
Northcote, J. S. – Brownlow, W. R. (1879): Roma Sotterranea or An Account of the Roman Catacombs, Especially of the Cemetery of St. Callixtus. London: Longmans, Green & Co.
Nörr, D. (1973): Iurisperitus sacerdos. In Zepos, P. – Caemmerer, E. von (szerk.): Xenion: Festschrift für Pan. J. Zepos anlässlich seines 65. Geburtstages am 1. Dezember 1973. Athen: Katsikalis, 555–572.
Nörr, D. (1986a): Causam Mortis Praebere. In MacCormick, N. – Birks, P. (szerk.): The Legal Mind: Essays for Tony Honoré. Oxford: Clarendon, 203–217.
Nörr, D. (1986b): Texte zur lex Aquilia. In Benöhr, H. P. – Hackl, K. – Knütel, R. – Wacke, A. (szerk.): Iuris professio: Festgabe für Max Kaser zum 80. Geburtstag. Wien–Köln–Graz: Böhlau, 211–219.
Nussbaum, M. C. (1994): The Therapy of Desire: Theory and Pactice in Hellenistic Ethics. Princeton: Princeton University Press.
Odofredus (1550): Odoffredi Interpretatio in undecim primos pandectarum libros. Lugdunum: [k. n.].
Orelli, J. K. von (1828): Inscriptionum latinarum selectarum amplissima collectio ad illustrandam Romanae antiquitatis, disciplinam accommodata ac magnarum collectionum supplementa complura emendationesque exhibens. Turici: Typis Orelli, Fuesslini et Sociorum.
Pahud, S. (2013): Le statut de l’esclave et sa capacité à agir dans le domaine contractuel: Étude de droit romain de l’époque classique. Zürich: Schultess.
Palma, A. (1988): Iura vicinitatis: Solidarietà e limitazioni nel rapporto di vicinato in diritto romano dell’etá classica. Torino: Giappichelli.
Palma, A. (1992): Humanior interpretatio: Humanitas nell’interpretazione e nella normazione da Adriano ai Severi. Torino: Giappichelli.
Pampaloni, M. (1898): Sulla teoria del „beneficium competentiae” nel diritto romano. In Studii giuridici dedicati e offerti a Francesco Schupfer: Nella ricorrenza del XXXV anno del suo insegnamento. 1. kötet. Torino: Fratelli Bocca, 59–72.
Pavis d’Escurac, H. (1976): La préfecture de l’annone, service administratif impérial d’Auguste à Constantin. Rome: École française de Rome.
Pelloso, C. (2018): Serviles personae in Roman Law: „Paradox” or „Otherness”? Journal of Global Slavery, 3(1–2), 92–128. Online: https://doi.org/10.1163/2405836X-00301006
Pennitz, M. (2002): Zur Anfechtung wegen laesio enormis im römischen Recht. In Schermaier, M. – Rainer, M. – Winkel, L. (szerk.): Iurisprudentia universalis: Festschrift für Theo Mayer–Maly zum 70. Geburtstag. Köln–Weimar–Wien: Böhlau, 575–589.
Pennitz, M. (2023): Diebstahlsklage. In Babusiaux, U. – Baldus, C. – Ernst, W. – Meissel, F.-S. – Platschek, J. – Rüfner, T. (szerk.): Handbuch des Römischen Privatrechts. Tübingen: Mohr Siebeck, 2595–2622. Online: https://doi.org/10.1628/978-3-16-160139-2
Pernice, A. (1878): Marcus Antistius Labeo: Das römische Privatrecht im ersten Jahrhunderte der Kaiserzeit. 1. kötet. Halle: Buchhandlung des Waisenhauses.
Pernice, A. (1963): Marcus Antistius Labeo: Das römische Privatrecht im ersten Jahrhunderte der Kaiserzeit. 2. kötet. Halle: Aalen.
Pesaresi, R. (2008): Ricerche sul peculium imprenditoriale. Bari: Cacucci.
Peters, F. (1973): Die Rücktrittsvorbehalte des römischen Kaufrechts. Köln: Böhlau.
Peters, F. (1986): Kauf und Übereignung. Juristische Ausbildung, 9, 449–460.
Pflaum, H.-G. (1960–1961): Les carrières procuratoriennes équestres sous le Haut-Empire romain. 1–3. kötet. Paris: P. Geuthner.
Pika, W. (1988): Ex causa furtiva condicere im klassischen römischen Recht. Berlin: Duncker & Humblot. Online: https://doi.org/10.3790/978-3-428-46323-7
Pinhel, A. [Arius Pinelus] (1558): Ad Rubr. & L. II. Cod. de rescindenda venditione elaboratissimi & absolutissimi commentarii. Coinimbricae: apud Antonium de Maris.
Platschek, J. (2012): Andrew Lintott, Cicero as Evidence: A Historian’s Companion. Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte: Romanistische Abteilung, 129(1), 769–775. Online: https://doi.org/10.7767/zrgra.2012.129.1.769
Platschek, J. (2023): Zur Formel der condictio in der Rechtsentwicklung. In Babusiaux, U. – Baldus, C. – Ernst, W. – Meissel, F.-S. – Platschek, J. – Rüfner, T. (szerk.): Handbuch des Römischen Privatrechts. Tübingen: Mohr Siebeck, 1898–1905.
Plescia, J. (1982): The Development of the Juristic Personality in Roman Law. In Studi in onore di Cesare Sanfilippo. 1. kötet. Milano: Giuffrè, 485–524.
Pohlenz, M. (1949): Die Stoa: Geschichte einer geistigen Bewegung. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
Pókecz Kovács A. (2000): A laesio enormis és továbbélése a modern polgári törvénykönyvekben. Jogtudományi Közlöny, 55(5), 177–185.
Pólay E. (1965): A censori regimen morum és az ún. házi bíráskodás. Acta Universitatis Szegediensis: Acta Juridica et Politica, (12)4, 1–43.
Pólay, E. (1969): Das „regimen morum” des Zensors und die sogenannte Hausgerichtsbarkeit. In Studi in onore di Edoardo Volterra. III. kötet. Milano: Giuffrè, 263–317.
Potter, D. (2010): The Unity of the Roman Empire. In McGill, S. – Sogno, C. – Watts, E. (szerk.): From the Tetrarchs to the Theodosians: Later Roman History and Culture. Cambridge: Cambridge University Press, 13–32. Online: https://doi.org/10.1017/CBO9780511712296.002
Pringsheim, F. (1959): The Origin of the „Lex Aquilia”. In Droits de l’antiquité et sociologie juridique: Mélanges Henri Lévy-Bruhl. Paris: Sirey, 233–244.
Procchi, F. (2012): Plinio il Giovane e la difesa di C. Iulius Bassus: Tra norma e persuasione. Pisa: Pisa University Press.
Puchta, G. F. (1851): Kleine civilistische Schriften. Leipzig: Breitkopf & Härtel.
Pugliese, G. (1984): Assistenza all’infanzia nel principato e piae causae del diritto romano cristiano. In Giuffrè, V. (szerk.): Sodalitas: Scritti in onore di Antonio Guarino. 7. kötet. Napoli: Jovene, 3175–3189.
Pugsley, D. (1977): Si quis alteri damnum faxit. Acta Juridica, 95, 295–308.
Pugsley, D. (1982): On the Lex Aquilia and Culpa. Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis, 50(1), 1–18. Online: https://doi.org/10.1163/157181982X00017
Rabel, E. (1915): Grundzüge des römischen Privatrechts. In Holtzendorff, F. – Kohler, J. (szerk.): Enzyklopädie der Rechtswissenschaft. 1. kötet. Berlin: Duncker & Humblot, 399–558.
Rabel, E. (1919): Ausbau oder Verwischung des Systems? Zwei praktische Fragen. Rheinische Zeitschrift für Zivil- und Prozessrecht, 10(20), 89–121.
Radin, M. (1930): Eleganter. Law Quarterly Review, 46, 311–325.
Ramelli, I. (2009): Hierocles the Stoic: Elements of Ethics, Fragments, and Excerpts. Atlanta: Society of Biblical Literature.
Ramsden, E. – Wilson, D. (2014): The Suicidal Animal: Science and the Nature of Self-Destruction. Past and Present, 224(1), 201–242. Online: https://doi.org/10.1093/pastj/gtu015
Rancière, J. (1995): La mésentente: Politique et philosophie. Paris: Galilée.
Raz, J. (1979): The Rule of Law and Its Virtue. In Raz, J.: The Authority of Law: Essays on Law and Morality. Oxford: Clarendon, 211–224. Online: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198253457.003.0011
Rech, H. (1936): Mos maiorum: Wesen und Wirkung der Tradition in Rom. Marburg: H. Rech.
Reduzzi Merola, F. (2014): Quasi secundum hominum genus: Studi su schiavi e sottoposti in diritto romano. Napoli: Satura.
Riccobono, S. (1915): Vecchi e nuovi problemi intorno alla terminologia del possesso. In Scritti giuridici dedicati ed offerti a Giampietro Chironi nel XXXIII anno del suo insegnamento. 1. kötet. Diritto privato. Torino: Bocca, 377–424.
Riccobono, S. (1947): Le mie colpe. Bullettino dell’Istituto di diritto romano, 49–50, 30–45.
Rich, J. W. (2009): Augustus, War and Peace. In Edmondson, J. (szerk.): Augustus. Edinburgh: Edinburgh University Press, 137–164. Online: https://doi.org/10.1515/9781474467964-011
Rioja Paris, B. (2022): Christianity and Populism in the Roman Histories of Augustine and Machiavelli. Szakdolgozat. Chicago: University of Chicago. Online: https://knowledge.uchicago.edu/record/3854/files/Benjamin%20Rioja%20Paris%20MA%20Thesis.pdf
Rizzelli, G. (1998–1999): Lo schiavo romano: Immaginario sociale e diritto. Bullettino dell’ Istituto di diritto romano, 40–41, 227–251.
Rizzi, M. (2012): Imperator cognoscens decrevit: Profili e contenuti dell’attivita’ giudiziaria imperiale in eta’ classica. Milano: Giuffrè.
Robertis, F. de (2000): Damnum iniuria datum: Trattazione sulla responsabilità extracontrattuale nel diritto romano con particolare riguardo alla lex Aquilia de damno. Bari: Caccuci.
Robinson, C. (1979): Lucian and His Influence in Europe. Chapel Hill: University of North Carolina Press.
Rocco, M. (2010): The Reasons behind Constitutio Antoniniana and Its Effects on the Roman Military. Acta Classica Universitatis Scientiarum Debreceniensis, 46, 131–155.
Rodríguez, J. C. P. (2012): La „ratio iuris” del llamado „beneficium competentiae” en el ámbito dotal. Revista de Estudios Histórico-Jurídicos, 34, 103–126. Online: http://dx.doi.org/10.4067/S0716-54552012000100004
Rudorff, A. F. A. (1859): Römische Rechtsgeschichte. Leipzig: Tauchnitz.
Ruggiero, E. de (1895): Alimenta. In Dizionario epigrafico di antichità romane. 1. kötet. A–B. Roma: Pasqualucci, 402–406.
Saccoccio, A. (2002): Si certum petetur: Dalla condictio dei veteres alle condictiones giustinanee. Milano: Giuffrè.
Saldern, F. von (2004): Einige Bemerkungen zur Kalenderreform des Commodus. Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik, 146, 189–192.
Sanfilippo, C. (1938): Pauli Decretorum libri tres. Milano: Giuffrè.
Sanfilippo, C. (1943): Condictio indebiti: Il fondamento dell’obbligazione da indebito. Milano: Giuffré.
Santucci, G. (2014): Die rei vindicatio im klassischen römischen Recht: Ein Überblick. Fundamina, 20(2), 833–846.
Savigny, F. C. von (1803): Das Recht des Besitzes: Eine civilistische Abhandlung. Giessen: Heyer.
Savigny, F. C. von (1841a): System des heutigen römischen Rechts. 4. kötet. Berlin: Veit. Online: https://doi.org/10.1515/9783111573014
Savigny, F. C. von (1841b): System des heutigen römischen Rechts. 5. kötet. Berlin: Veit. Online: https://doi.org/10.1515/9783111692302
Savigny, F. C. von (1865): Das Recht des Besitzes: Eine civilistische Abhandlung. Wien: Gerold.
Scafuro, A. C. (1997): The Forensic Stage: Settling Disputes in Graeco-Roman New Comedy. Cambridge: Cambridge University Press. Online: https://doi.org/10.1017/CBO9780511583001
Scarano Ussani, V. (1987): L’utilità e la certezza: Compiti e modelli del sapere giuridico in Salvio Giuliano. Milano: Giuffrè.
Scheel, H. von (1866): Die wirtschaftlichen Grundbegriffe im Corpus juris civilis. Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik, 6(1), 324–344. Online: https://doi.org/10.1515/jbnst-1866-0127
Scheltema, A. H. (2003): De goederenrechtelijke werking van de ontbindende voorwaarde. Den Haag: Universiteit Leiden.
Scheuer, H. (1933): Die laesio enormis im römischen und im modernen Recht. Zeitschrift für vergleichende Rechtswissenschaft, 47, 77–117.
Schibli, H. S. (2002): Hierocles of Alexandria. Oxford: Oxford University Press. Online: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199249213.001.0001
Schiemann, G. (1997): Condictio. In Cancik, H. – Schneider, H. (szerk.): Der Neue Pauly: Enzyklopädie der Antike. 3. kötet. Cl–Epi. Stuttgart: J. B. Metzler, 120–121.
Schmähling, E. (1938): Die Sittenaufsicht der Censoren: Ein Beitrag zur Sittengeschichte der römischen Republik. Stuttgart: W. Kohlhammer.
Schmidt, H. (1973): Die Lehre von der Sittenwidrigkeit der Rechtsgeschäfte in historischer Sicht. Berlin: Schweitzer. Online: https://doi.org/10.1515/9783112320433
Schröder, W. (1984): Weltweisheit. In Ritter, J. – Gründer, K. – Gabriel, G. (szerk.): Historisches Wörterbuch der Philosophie. 12. kötet. Basel: Schwabe, 531.
Schulten, A. (1906): Dizionario epigrafico di antichità romane. 3. kötet. F–H. Roma: Pasqualucci, 340–347.
Schulz, F. (1930): Nachklassische Quaestionen in den justinianischen Reformgesetzen des Codex Justinianus. Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte: Romanistische Abteilung, 50(1), 212–248. Online: https://doi.org/10.7767/zrgra.1930.50.1.212
Schulz, F. (1934): Prinzipien des römischen Rechts. München: Duncker & Humblot.
Schulz, F. (1961): Geschichte der römischen Rechtswissenschaft. Weimar: Böhlau.
Schwarz, F. (1952): Die Grundlage der condictio im klassischen römischen Recht. Münster–Köln: Böhlau.
Schweighauser, J. szerk. (1801–1807): Athenaei Naucratitae Deipnosophistarum. Argentorati: Ex typographia Societatis Bipontinae.
Sciascia, G. (1948): Elegantiae iuris. Bullettino dell’Istituto di diritto romano, 5(51–52), 372–392.
Seelentag, G. (2008): Der Kaiser als Fürsorger: Die italische Alimentarinstitution. Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte, 57(2), 208–248. Online: https://doi.org/10.25162/historia-2008-0012
Seiler, H. H. (1968): Der Tatbestand der negotiorum gestio im römischen Recht. Köln: Böhlau.
Serrao, F. (1989): Impresa e responsibilità a Roma nell’età commerciale: Forme giuridiche di un’economia-mondo. Pisa: Pacini Editore.
Siklósi I. (2021): Római magánjog. I. kötet. Budapest: ELTE Eötvös.
Silver, M. (2016): At the Base of Rome’s Peculium Economy. Fundamina, 22(1), 67–93. Online: https://doi.org/10.17159/2411-7870/2016/v22n1a5
Simonius, A. (1953): Zur Frage einer einheitlichen „causa condictionis”. In Gerwig, M. – Simonius, A. – Spiro, K. – Süss, T. – Wolff, E. (szerk.): Festschrift Hans Lewald: Bei Vollendung des 40. Amtsjahres als ordentlicher Professor im Oktober 1953. Basel: Helbing & Lichtenhahn, 161–174.
Sintenis, K. F. F. (1860): Das praktische gemeine Civilrecht. Leipzig: Tauchnitz.
Sirago, V. A. (1991): L’Italia agraria sotto Traiano. Napoli: Liguori.
Sirks, A. J. B. (1985): La laesio enormis en droit romain et byzantin. Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis, 53(3), 291–307. Online: https://doi.org/10.1163/157181985X00032
Sirks, A. J. B. (1992): Diocletian’s Option for the Buyer in Case of Rescission of a Sale: A Reply to Klami. Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis, 60(1–2), 39–47. Online: https://doi.org/10.1163/157181992X00034
Sirks, A. J. B. (1995): Laesio enormis und die Auflösung fiskalischer Verkäufe. Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte: Romanistische Abteilung, 112(1), 411–422. Online: https://doi.org/10.7767/zrgra.1995.112.1.411
Sirks, A. J. B. (2011): The Slave Who Was Slain Twice: Causality and the Lex Aquilia (Iulian. 86 dig. D. 9, 2, 51). Legal History Review, 79(3–4), 313–351. Online: https://doi.org/10.1163/157181911X596367
Smith, D. L. (2018): Why Paul’s Fabulous Body is Missing Its Belly: The Rhetorical Subversion of Menenius Agrippa’s Fable in 1 Corinthians 12.12–30. Journal for the Study of the New Testament, 41(2), 1–18. Online: https://doi.org/10.1177/0142064X18804437
Smith, W. – Wayte, W. – Marindin, G. E. szerk. (1890): A Dictionary of Greek and Roman Antiquities. London: John Murray.
Sobczyk, M. (2009): The Problem of Causa Condictionis in the Settlements of Roman Jurists and in Modern Polish Unjustified Enrichment Law. Studia Prawnoustrojowe, 9, 29–42.
Sohm, R. – Mitteis, L. – Wenger, L. (1923): Institutionen: Geschichte und System des römischen Privatrechts. 17. kiadás. München: Duncker & Humblot.
Solazzi, S. (1960): Sull’ „exceptio” in diminuzione della condanna. In Solazzi, S.: Scritti di diritto romano. 3. kötet. Napoli: Jovene, 463–489.
Sólyom L. (1977): A polgári jogi felelősség hanyatlása. Budapest: Akadémiai.
Sommariva, G. (2012): Lezioni di diritto privato romano: Istituzioni. Rimini: Maggioli.
Spagnuolo Vigorita, T. (1993): Cittadini e sudditi tra II e III secolo. In Carandini, A. – Cracco Ruggini, L. – Giardina, A. (szerk.): Storia di Roma. III/1. kötet. L’età tardoantica: Crisi e trasformazioni. Torino: Einaudi, 5–50.
Speidel, M. A. (2002): Bellicosissimus Princeps. In Nünnerich-Asmus, A. (szerk.): Traian: Ein Kaiser der Superlative am Beginn einer Umbruchzeit? Mainz am Rhein: Zabern, 23–40.
Stein, P. (1961): Elegance in Law. Law Quarterly Review, 77, 242–256.
Stein, P. (1988): The Character and Influence of the Roman Civil Law: Historical Essays. London–Ronceverte: Hambledon Press.
Stewart, R. (1994): Domitian and Roman Religion: Juvenal, Satires Two and Four. Transactions of the American Philological Association, 124, 309–332. Online: https://doi.org/10.2307/284295
Stroh, W. (1975): Taxis und Taktik: Die advokatische Dispositionskunst in Ciceros Gerichtsreden. Stuttgart: Teubner. Online: https://doi.org/10.1515/9783110951318
Suolahti, J. (1973): The Roman Censor: A Study on Social Structure. Helsinki: Suomalaisen Tiedeakatemia.
Sünskes Thompson, J. (1990): Aufstände und Protestaktionen im Imperium Romanum. Bonn: Habelt.
Święcicka, P. (2008): „Lex Aquilia de damno” – Problemy z datacją ustawy. Krakowskie Studia z Historii Państwa i Prawa, 2(2), 17–32.
Syme, R. (1961): Who was Vedius Pollio? Journal of Roman Studies, 51(1–2), 23–30. Online: https://doi.org/10.2307/298832
Syme, R. (1979): Three Jurists. In Syme, R.: Roman Papers. 2. kötet. Oxford: Oxford University Press, 790–804.
Syme, R. (1983): The Proconsuls of Asia under Antoninus Pius. Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik, 51, 271–290.
Syme, R. (1991): The Jurists Approved by Antoninus Pius. In Rosen, K. (szerk.): Antiquitas: Beiträge zur Historia-Augusta-Forschung. 21. kötet. Bonn: Habelt, 201–218.
Szoboszlai-Kiss K. (2014): A görög etikai gondolkodás kezdete: Hérakleitosz. Jog, Állam, Politika, 6(4), 91–104.
Talamanca, M. (1971): Su alcuni passi di Menandro di Laodicea relativi agli effetti della „constitutio Antoniniana”. In Studi in onore di Edoardo Volterra. 5. kötet. Milano: Giuffrè, 433–560.
Talamanca, M. (1976): Gli ordinamenti provinciali nella prospettiva dei giuristi tardoclassici. In Archi, G. G. (szerk.): Istituzioni giuridiche e realtà politiche nel tardo impero III–V sec. d.C.: Atti di un incontro tra storici e giuristi. Milano: Giuffrè, 96–246.
Talamanca, M. (1990): Istituzioni di diritto romano. Milano: Giuffrè.
Tamayo Errazquin, J. Á. (2010): Alimenta: Una institución a caballo entre la munificencia y la propaganda. Revue internationale des droits de l’Antiquité, 57, 435–466.
Tarwacka, A. (2011): „Censoria potestas” Oktawiana Augusta. Zeszyty Prawnicze, 11(1), 359–375. Online: https://doi.org/10.21697/zp.2011.11.1.19
Tarwacka, A. (2013): As Far as the Bedroom… The Censor’s Mark in Family Matters in Republican Rome. Zeszyty Prawnicze, 13(2), 187–202. Online: https://doi.org/10.21697/zp.2013.13.2.10
Tarwacka, A. (2018): The Censors’ Influence on Marriage in Republican Rome. Zeszyty Prawnicze, 18(1), 173–191. Online: https://doi.org/10.21697/zp.2018.18.1.09
Thesaurus Linguae Latinae (1909–1934). Lipsiae: Teubner.
Thill, E. W. (2014): The Emperor in Action: Group Scenes in Trajanic Coins and Monumental Reliefs. American Journal of Numismatics, 26, 89–142.
Torelli, M. (1997): Ex His Castra, Ex His Tribus Replebuntur: The Marble Panegyric on the Arch of Trajan at Beneventum. Studies in the History of Art, 49, 144–177.
Trampedach, F. (1896): Die condictio incerti. Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte: Romanistische Abteilung, 17(1), 97–154. Online: https://doi.org/10.7767/zrgra.1896.17.1.97
Valditara, G. (2005): Damnum iniuria datum. Torino: Giappichelli.
Varvaro, M. (2002): Praescriptio e sponsio nella Tabula Pompeiana Sulpiciorum 31. Annali del Seminario giuridico dell’Università degli studi di Palermo, 47, 367–404.
Varvaro, M. (2008): Ricerche sulla „praescriptio”. Torino: Giappichelli.
Varvaro, M. (2014): Condictio e causa actionis. Annali del Seminario giuridico dell’Università degli studi di Palermo, 57, 265–318.
Vasady L. (2021): A jogalap nélküli gazdagodás. In Csehi Z. (szerk.): 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről kommentárja. Budapest: Magyar Közlöny, 2288–2297.
Verboven, K. (2003): The Sulpicii from Puteoli and Usury in the Early Roman Empire. Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis, 71(1–2), 7–28. Online: https://doi.org/10.1163/157181903100362490
Vering, F. H. (1865): Geschichte und Institutionen des römischen Privatrechtes. Mainz: Franz Kirchheim.
Vinnius, A. – Heineccius, J. G. (1777): In quatuor libros institutionum imperialium commentarius academicus et forensis. Lugduni: Sumptibus Fratrum De Tournes.
Visky, K. (1969): Die Proportionalität von Wert und Preis in den römischen Rechtsquellen des III. Jahrhunderts. Revue internationale des droits de l’Antiquité, 16, 355–388.
Visky K. (1981a): A személynevek a római jog világában. Antik Tanulmányok, 28(2), 191–203.
Visky, K. (1981b): Les règles du droit romain relatives aux transactions judiciaires et extrajudiciaires à la fin de l’époque classique. Annales de la Faculté de Droit d’Istanbul, 28(44), 123–151.
Voigt, M. (1862): Ueber die condictiones ob causam und ueber causa und titulus im Allgemeinen. Leipzig: Voigt & Günther.
Völkl, A. (1977): Quanti ea res erit in diebus triginta proximis: Zum dritten Kapitel der lex Aquilia. Revue internationale des droits de l’Antiquité, 24, 461–486.
Wacke, A. (1963): Actio rerum amotarum. Köln–Graz: Böhlau.
Wacke, A. (1980): Der Selbstmord im römischen Recht und in der Rechtsentwicklung. Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte: Romanistische Abteilung, 97(1), 26–77. Online: https://doi.org/10.7767/zrgra.1980.97.1.26
Wankerl, V. (2009): Appello ad principem: Urteilsstil und Urteilstechnik in kaiserlichen Berufungsentscheidungen (Augustus bis Caracalla). München: C. H. Beck. Online: https://doi.org/10.4000/books.chbeck.1177
Watson, A. (1971): Roman Private Law around 200 BC. Edinburgh: Edinburgh University Press.
Watson, A. (1983): Roman Slave Law and Romanist Ideology. Phoenix, 37(1), 53–65. Online: https://doi.org/10.2307/1087314
Watson, G. R. (1991): In the Tribunal of Conscience: Mills v. Wyman Reconsidered. Tulane Law Review, 71(6), 1749–1806.
Watts, E. J. (2021): The Eternal Decline and Fall of Rome: The History of a Dangerous Idea. Oxford: Oxford University Press. Online: https://doi.org/10.1093/oso/9780190076719.001.0001
Weiss E. (1969): A szerződés érvénytelensége a polgári jogban. Budapest: KJK.
Wenger, L. (1953): Die Quellen des römischen Rechts. Wien: Holzhausen.
Westbrook, R. (2009): The Coherence of the Lex Aquilia. In Wells, B. – Magdalene, R. (szerk.): Law from the Tigris to the Tiber: The Writings of Raymond Westbrook. 1. kötet. The Shared Tradition. Winona Lake, IN: Eisenbrauns, 355–378. Online: https://doi.org/10.5325/j.ctv1bxh1hh
Wieacker, F. (1932): Lex Commissoria: Erfüllungszwang und Widerruf im römischen Kaufrecht. Berlin–Heidelberg: Springer. Online: https://doi.org/10.1007/978-3-662-32804-0
Wiedemann, T. E. J. (1985): The Regularity of Manumission at Rome. Classical Quarterly, 35(1), 162–175. Online: https://doi.org/10.1017/S0009838800014658
Wieling, H. (2005): Eleganz und Sachzwang im römischen Statusrecht. In Van den Bergh, R. – Van Niekerk, G. (szerk.): Ex Iusta Causa Traditum: Essays in Honour of Eric H. Pool. Pretoria: University of South Africa, 415–424.
Williams, W. (1979): Caracalla and the Authorship of Imperial Edicts and Epistles. Latomus, 38(1), 67–89.
Windscheid, B. – Kipp, T. (1906): Lehrbuch des Pandektenrechts. 9. kiadás. Frankfurt am Main: Literarische Anstalt Rütten & Leoning.
Witte, H. (1859): Die Bereicherungsklagen des Gemeines Rechts. Halle: Pfeffer.
Wlosok, A. (1990): Nihil nisi ruborem: Über die Rolle der Scham in der römischen Rechtskultur. In Wlosok, A. (szerk.): Res humanae – res divinae: Kleine Schriften. Heidelberg: Universitätsverlag Winter, 84–100.
Wolf, J. G. (1970): Causa stipulationis. Köln: Böhlau.
Wolf, J. G. (1979): Aus dem neuen pompejanischen Urkundenfund: Die Kondiktionen des C. Sulpicius Cinnamus. Studia et Documenta Historiae et Iuris, 45, 141–177.
Wolf, J. G. szerk. (2010): Neue Rechtsurkunden aus Pompeji: Tabulae Pompeianae Novae – Lateinisch und deutsch. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Wollschläger, C. (1985): Das stoische Bereicherungsverbot in der römischen Rechtswissenschaft. In Behrends, O. – Diesselhorst, M. – Voss, W. E. (szerk.): Römisches Recht in der europäischen Tradition: Symposion aus Anlass des 75. Geburtstages von Franz Wieacker. Ebelsbach: Gremer, 41–88.
Wunner, E. (1970): Der Begriff causa und der Tatbestand der condictio indebiti. Romanitas, 9, 459–483.
Yaron, R. R. (1987): Semitisms in Ulpian. Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis, 55(1–2), 3–18. Online: https://doi.org/10.1163/157181987X00012
Zanzucchi, P. P. (1916): Sul c. d. „beneficium competentiae”. Bullettino dell’Istituto di Diritto Romano, 29, 61–103.
Zanzucchi Castelli, M. (2008): La Tabula alimentaria di Veleia: Nuovi contributi di ricerca. Parma: Silva Editore.
Żeber, I. (1981): A Study of the Peculium of a Slave in Pre-Classical and Classical Roman Law. Wrocław: Uniwersytet Wrocławski.
Zimmermann, E. (1876): Die Lehre von der stellvertretenden negotiorum gestio. Straßburg: Schultz.
Zimmermann, R. (1990): The Law of Obligations: Roman Foundations of the Civilian Tradition. Cape Town: Juta.
Zimmermann, R. (1996): The Law of Obligations: Roman Foundations of the Civilian Tradition. Oxford: Clarendon. Online: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198764267.001.0001
Zlinszky J. (1990): Meum est ex iure Quiritium. Publicationes Universitatis Miskolcinensis: Sectio Juridica et Politica, 4, 183–216.
Zlinszky J. (1996): Állam és jog az ősi Rómában. Budapest: Akadémiai.
Zlinszky J. (2006): Evictio missilium. Iustum Aequum Salutare, 2(1–2), 99–102.
Zöller, R. (2003): Die Vorstellung vom Willen in der Morallehre Senecas. München–Leipzig: Saur. Online: https://doi.org/10.1515/9783110964905
Zwalve, W. J. (1998): Keizers, soldaten en juristen: Vijf Romeinse juridische biografieën. Deventer: Kluwer.
Published
Categories
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
.svg)
